Video: Šínova vysoká noha. Ptáme se: měl gól Baníku platit?

Baník se Spartou se v sobotu rozešli s remízou 1:1. Hru měli v režii po většinu času hosté s držením míče 39:61 procentům v jejich prospěch.

Mírnou herní převahu ale nevyužili, a tak je teď druhý Baník o dva body před Spartou i Plzní, která ale v neděli večer hraje se Slováckem a může se vrátit na druhé místo za Slavii.

Ve Vítkovicích se v sobotu odpoledne nejprve ve 33. minutě trefil Matěj Šín a v 51. vyrovnal na konečných 1:1 Filip Panák.

Po zápase se řešilo i to, jestli měl gól Baníku platit.

Matěj Šín hrál vysoký míč kopačkou těsně u skloněné hlavy Asgera Sörensena. Dán na poslední chvíli do střetu nešel, Šín si míč píchl přes něj a z voleje skóroval.

Hlavní rozhodčí zápasu Dalibor Černý ani videoasistent Tomáš Kocourek neviděli porušení pravidel.

Stejně to měl i střelec, který se hned po skórování otáčel směrem k rozhodčímu.

„Trošku jsem se bál. Jak znám Spartu, tak jsem se divil, že mi to uznali. Nohu jsem stáhl, nedotkl jsem se ho. Takže za mě regulérní gól,“ řekl Šín po zápase.

Sparťané se jasně vyjádřili hned po obdržené brance. Třeba brankář Peter Vindahl divoce gestikuloval, ukazoval, že noha byla příliš vysoko a že gól by neměl platit.

Ale platil. Ani VAR nezasáhl, jak už jsme si řekli.

„Za nebezpečnou hru se považuje takový způsob hry, při kterém sice nedojde ke kontaktu se soupeřem, ale v jehož důsledku soupeř z obavy před zraněním nemůže sám míčem hrát,“ uvádějí pravidla. Nebezpečná hra je přestupek (tedy faul), za který následuje nepřímý volný kop.

A konkrétně ke hře vysokou nohou pravidla dodávají: „Za nebezpečnou hru vůči soupeři se považuje, jestliže se hráč např. snaží zasáhnout nohou míč na úrovni trupu nebo hlavy soupeře, který je v bezprostřední blízkosti míče (tzv. vysoká noha).“

Podle rozhodcovské komise sudí Šínovu branku správně uznali, i když šlo o hraniční situaci.

„Hráč domácího družstva č. 10 (Šín) zahrál špičkou nohy míč před hlavou hráče hostujícího družstva č. 25 (Sörensen). Z hlediska nebezpečné hry vůči soupeři se jednalo o hraniční situaci. V tomto případě se rozhodčí nedopustil zjevné chyby, VAR proto správně neintervenoval,“ uvedla komise v pondělí ve svém pravidelného hodnocení vybraných zákroků z posledního ligového kola.

V pořádku podle komise byl i moment, který bezprostředně předcházel Šínově akci. „Nejprve došlo ke vzájemnému držení hráče domácího družstva č. 33 (Prekop) a hráče hostujícího družstva č. 27 (Panák), v tomto případě se o přestupek nejednalo,“ uvedla komise.

Jak celou spornou situaci vidíte vy?