Musí fotbalista spadnout, aby byla penalta? Liverpool zuří po prohře s Arsenalem. Ptáme se: jak to vidíte vy?

Arsenal v nedělním šlágru Premier League vyhrál na Anfieldu poprvé po 14 letech. O vítězství 1:0 rozhodl už v 16. minutě Kai Havertz. Liverpool se snažil odpovědět, během zápasu vyslal 17 střel, ani jedna ale nemířila mezi tyče. Nejblíže gólu byl Florian Wirtz, který z přímého kopu trefil brankovou konstrukci.

Jedna z nejdiskutovanějších situací však přišla už ve 21. minutě. Alexander Isak se snažil zakončit hlavou centr Bradleyho Barcoly, jenže obránce Arsenalu Jurriën Timber ho chytil za dres a zatáhl zpět. Švédský útočník se k míči nedostal, zůstal na nohou a místo protestů se na protihráče jen pousmál.

Rozhodčí Andy Madley penaltu nenařídil a jeho verdikt nezměnil ani VAR. Arsenal nakonec těsný náskok uhájil, v čele Premier League odskočil po devíti kolech druhému Manchesteru City na tři body a pátému Liverpoolu už na devět.

„Tohle je jasná penalta. Všichni vidíme, že ho drží za dres. Míč proletí jen centimetr před Alexem, který by jinak zakončoval před brankou,“ zlobil se po utkání trenér Liverpoolu Andoni Iraola.

Ještě důrazněji reagoval na otázku, zda měl Isak při kontaktu upadnout.

„To je právě problém našeho fotbalu. Kdyby šel k zemi, penaltu odpískají na sto procent. Mělo by to tak být? Ne. Ale taková je realita,“ prohlásil španělský kouč.

Na přímou otázku, zda bude své hráče příště nabádat, aby při podobných zákrocích padali na trávník, odpověděl jednoznačně: „Ano, rozhodně.“

Podobně situaci hodnotili i experti ve studiu anglické stanice Sky Sports. „Jeden z nejlepších střelců ligy je zatažen zpátky zhruba šest metrů od branky a zabrání mu to v hlavičce. Proč by to měl přihrávat? VAR, dělej svou práci,“ rozčiloval se bývalý obránce Liverpoolu Jamie Carragher.

Také někdejší útočník Arsenalu Ian Wright považoval rozhodnutí rozhodčího za chybné. „Neměl by být nucen svou reakci na tahání přehánět. Všichni to vidíme,“ upozornil. Podle Wrighta by odpískání penalty bylo naprosto obhajitelné.

Další pohled nabídl bývalý rozhodčí Premier League Dermot Gallagher. Podle něj se zákrok z různých úhlů jeví odlišně a ve zpomaleném záběru vypadá Timberovo zatažení výrazněji než v reálném čase. Zásah VAR by proto mohl znamenat nepřípustné přehodnocování rozhodnutí hlavního sudího. Gallagher nicméně připustil, že obránce Arsenalu hodně riskoval a měl štěstí, že mu zákrok prošel.

Legenda Manchesteru United a televizní expert Gary Neville zase upozornil na nezvyklou reakci samotného útočníka. „Je vlastně nepřirozené, že to nepřihrál. Když vás někdo zatáhne ve chvíli, kdy se chystáte skórovat, obvykle hlasitě protestujete. Isakova reakce je velmi zvláštní.“

Pravidla fotbalu žádný pád faulovaného hráče nevyžadují. Podle pravidla 12 Mezinárodní pravidlové komise IFAB je držení soupeře přestupkem trestaným přímým volným kopem, a pokud k němu dojde ve vlastním pokutovém území, nařizuje se penalta.

Rozhodující tedy není, zda hráč skončí na trávníku, ale zda ho soupeř nedovoleně držel. Ne každý letmý kontakt s dresem však automaticky znamená faul. Rozhodčí musí posoudit, zda držení skutečně omezilo pohyb protihráče.

Právě v tom spočívá spor kolem Isaka. Timber ho viditelně zatáhl za dres v okamžiku, kdy se snažil dostat do zakončení. Videorozhodčí Stuart Attwell ale nevyhodnotil neodpískání penalty jako zjevnou chybu, která by vyžadovala zásah.

VAR totiž nemá znovu rozhodovat každou spornou situaci. Podle pravidel může změnit původní verdikt jen při jasné a zjevné chybě. Je proto možné, že kdyby Madley penaltu rovnou odpískal, video by jeho rozhodnutí také ponechalo v platnosti.

Zůstává tak nepříjemná otázka: Pokud útočník ustojí zákrok, který ho omezí při zakončení, nemůže být nakonec potrestán právě za snahu pokračovat ve hře?

Případ z Anfieldu znovu otevřel debatu, zda rozhodčí nechtěně nemotivují fotbalisty k teatrálním pádům. A zda se poctivost v pokutovém území někdy nevyplácí méně než herecký talent.